Какие же риски создают эти три последствия?
Рост конкуренции Два риска
1 риск потратить лишние средства на новые незнакомые услуги интернет маркетинга
2 риск не использовать прорывные возможности интернет маркетинга
Какой же риск является из этих двух критическим и недопустимым?
Для того что бы ответить на этот вопрос нужно наблюдать за поведением игроков
Что показывают обычные наблюдения за игроками этого рынка за 2013 – 2014 года? Мои наблюдения за крупными игроками с оборотами более миллиарда рублей в год показывают, что и лидеры, и аутсайдеры имеют сайты и продвигают их, но вот то как они это делают их разительно отличает…
У тех компаний которые наблюдали за рынком и своевременно заметили, что использование интернета есть ключевой прорывной фактор рынка в борьбе за долю есть существенное преимущество перед теми, кто считает, что для успеха достаточно иметь сайт и продвигать его как все. Преимущество имеют те, кто имеет отличный (лучший сайт) и, кто в продвижении непредсказуем и продвигается совсем иначе чем другие по другим каналам и другим стратегиям. Однако многое в поведении тех, кто успешен является не видимым для остальных. Остальные не видят, что посещаемость у лидеров выше в сотни раз чем у аутсайдеров и в разы больше чем у ближайших конкурентов, что семантическое ядро лидеров на порядки больше чем у обычных компаний. И это при том что затраты на такое преимущество увеличивает издержки крупных компаний на доли или на единицы процентов. Остальные не видят, как лидеры выстраивают отношения в сети. Остальные не видят, как строится бренд за пределом сайта. Вроде бы все используют сайт семантическое ядро контент продвижение и т.п. но у лидеров все эти инструменты работают по-другому. У лидеров рынка сумма влияния всех этих элементов на результаты деятельности компаний делает их лидерами.
Большинство проектов, а таких 90% тех, кто не оценивал рисков и старался на всем экономить закончились ничем. Те же кто действовал рационально проводил исследования, строил планы, оценивал риски и окупаемость, добивался поразительных результатов. Примером тому судьбы проектов Стива Джобса, Билла Гейтса, Марка Цукерберга.
Каждый решает сам, что важнее: экономить или использовать прорывную возможность.
Каждый решает сам какой из этих рисков критический и недопустимый, и, в зависимости от принятого решения люди делятся на две группы:
Первая группа осторожных кто решил, что экономить наилучшая стратегия. Все, кто имеет сайт и продвигает его как все за максимально умеренную цену сейчас сталкиваются с дефицитом конкурентоспособности. Типичные проблемы такой стратегии есть цепочка следствий:
· Есть позиции нет достаточно посетителей
· Есть посетители нет достаточно заявок
· Есть заявки нет нужного количества контрактов
· Есть контракты, нет должного денежного потока
· Есть поток нет необходимой маржинальности
· Есть нужная маржинальность, но она у конкурента)))
А теперь на десерт главная проблема экономии или аналог сказки Александра Сергеевича Пушкина о том, как работник Балда с бесами тягался для того, чтобы послать попа в мир иной… за его жадность!
У тех, кто экономит, возникает скрытая проблема, о которой они совершенно не задумываются. Это проблема интеграции узкоспециализированных фрилансеров. Как мы уже писали для реализации проекта нужны интернет маркетологи, экономисты, программисты, верстальщики дизайнеры, копирайтеры, бизнес консультанты сео специалисты, проектные менеджеры системные администраторы, специалисты тех поддержки, аккаунты, промо режиссеры. Самые низкие цены по названным специальностям дают фрилансеры. Но интегрировать фрилансеров в проект это отдельная песня))) Не лучше (а порой и хуже) и отдельные молодые компании, специализирующиеся на дешевых шаблонных решениях. Они для реализации интегральных проектов даже опаснее чем фрилансеры. Почему? Поскольку цены дают низкие, а могут взяться за то чего не умеют делать или искренне заблуждаются что смогут. Но продолжим о сюрпризах с фрилансерами.
Мало того, что этот народ отличается индивидуализмом и нежеланием долговременно работать в регулярных упорядоченных командах фрилансеры еще заточены на постоянную борьбу за свободу от обязательств и свободу от лояльности заказчику и руководству интегрального проекта. Именно в этом суть фриланса. Фрилансер может выполнить любую отдельную работу, но свободен в выборе заказчика и не хочет отвечать за смежные работы проекта. Выходит, что заказчик, который согласился на экономичный интернет проект фактически из роли заказчика стремительно перемещается в роль генерального подрядчика по управлению толпой неуправляемых фрилансеров. Однако главная угроза даже не в том, что фрилансеры любят анархию – «мать порядка», а в том, что для успеха нужно уметь разработать интернет стратегию и в соответствии с ней нужно отдельным спецам на понятном для них языке ставить задачи и управлять по отклонениям. А для этого нужно понимать, что спецы делают оценивать качество выполненных работ и все время управлять и управлять сложным, высокотехнологичным проектом. Что при этом получает заказчик дополнительно в качестве бесплатного приложения или в качестве трудового бонуса?
Необходимо потратить значительные усилия на постановку полноценного технического задания, для этого необходимо также иметь достаточную квалификацию. Стоимость качественного ТЗ составляет 25% от стоимости проекта, в случае если его делает профессионал. В случае если им занимается дилетант заказчик, то стоимость его составления и переделки уже сделанного будет составлять как минимум 100% к разработке (обычно все придется переделывать).
Далее необходимо создать отдельный документооборот по управлению проектом, если объём документации не обговорен в задании, то заказчика ожидает масса сюрпризов.
Поскольку у заказчика нет соответствующих форм документооборота ему необходимо с нуля создать 15*10=150 форм уникальных документов каждая из которых потребует от пяти часов времени и стоит примерно 2-3 тысячи рублей
Заказчик несет ответственность за точность всех показателей по всем составляющим проекта которые нужно установить до начала работ. Внесение даже незначительных изменений в архитектуру проекта по его ходу обычно провоцирует увеличение изначально обговоренных размера оплаты и сроков исполнения задания и тогда плакала экономия. Доработка должна иметь свою цену. В случае если процессом руководит дилетант то дополнительные доработки составят не меньше 50% а обычно затраты удваиваются, а сроки растут кратно.
Поскольку заказчик нанимает людей, которые параллельно ведут нескольких клиентов и времени у них в обрез то при таком раскладе всегда есть риск заплатить за недоброкачественный продукт, особенно если полнофункциональная проверка до оплаты невозможна.
Фрилансеры и мелкие конторы свободный народ и заказчик выбравший их скромные цены всегда несет риск остаться без авторского сопровождения после, а каждая создаваемая система интернет маркетинга должна в будущем модернизироваться. То есть система, созданная за дешево всегда обречена на забвение.
Сводные фрилансеры и мелкие конторы всегда могут исчезнуть и тогда заказчик несет риск не получить результат в обговоренный срок или вообще не получить его от нанятого исполнителя.
В отношении свободных художников у заказчиков нет возможности привлечь недобросовестного исполнителя к какой-либо ответственности, кроме как просто не заплатить ему.
Естественно, что заказчик, который выбрал экономию и не подозревал о бесплатном приобретении обязанности проект-менеджера, постановщика задач и страховой компании, в области где его компетенции равны даже не нулю, а отрицательной величине не ожидает приобретения такого кота в мешке. Какой будет результат у такого управления не сложно догадаться.
Но гораздо интереснее следующий вопрос, из-за которого все затевалось. Стоит ли овчинка выделки. Стоит ли пытаться экономить? Каков будет результат от такой экономии?
Если экономный заказчик решится посчитать, во сколько ему станет дешевизна, то он будет удивлен, что погоня за экономией встанет ему не в двукратное удорожание как это отражено в известной поговорке про скупого, а ко всем скрытым сюрпризам и удорожаниям процесса самодеятельности. К песням и пляскам ему следует добавить потерю прорывной возможности, которая исчисляется кратными годовыми оборотами. Для мелких компаний и начинающих предпринимателей это ничто, поскольку ноль помноженный на десять равняется нулю а вот если такие потери несет компания с оборотом более 100 млн, то лидеру стоит задуматься: стоит-ли за 100 млн потерянного оборота вынужденно приобретать квалификацию проектного менеджера в условиях неуправляемого хаоса? Стоит вспомнить конец сказки Александра Сергеевича:
«Бедный поп подставил лоб: С первого щелка прыгнул поп до потолка; Со второго щелка Лишился поп языка, а с третьего щелка Вышибло ум у старика. А Балда приговаривал с укоризной: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной".
Вторая группа тех, кто экономии предпочел использование возможности. Вторая группа стратегов тех, кто понял, что интернет — это и угроза, и возможность одновременно. Стратеги те, кто понимает, что главный риск — это не использовать прорывную возможность, которую дает интернет.
Стратеги понимают, что риск переплатить существенно меньше риска недоплатить. Если ты недоплачиваешь или не платишь тем, кому нужно, то риск потерь резко возрастает.
И здесь важен не размер платы, а то, кому ты платишь. Важны компетенции кого ты выбираешь в подрядчики. И стратеги нанимают лучших, а не тех, кто обещает изобилие на поле чудес в стране дураков за гроши. Стратеги больше всего стараются стать лидерами, а не боятся истратить лишнего и несмотря на возможные ошибки в начале. В итоге стратеги начинают стремительно захватывать растущий рынок в интернете пока экономные думают, как сберечь и нанять тех, кто готов работать за бесценок и пропускают возможность для захвата свободных ниш. Пропускают потому что берут тех, кто слабее и, кто соглашается на работы от слабости, а не от силы…
Подводя итоги рассмотрения двух рисков замечу мы не призываем к единственно верному решению. Кому-то нравятся пчелы, а кому-то - мед. Кто-то любит экономить и жить натуральным хозяйством, а кто-то зарабатывать тем, что у него получается лучше всего, а остальное покупать у специалистов…Мир не хорош и не плох он такой каким мы его себе выбираем)))
Автор: Тухватуллин Булат